Дело № 11-4657/2021

Определение

Дело № 11-4657/2021 Судья Керопян Л.Д.

№ 2-2201/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Благаря В.А.,

судей Кулагиной Л.Т., Нилова С.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Локтевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Коновалова Никиты Андреевича на решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2020 года по иску Коновалова Никиты Андреевича к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о возложении обязанности по закрытию банковского счета, переводе денежных средств.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Коновалова Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Н.А. обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о возложении обязанности по закрытию банковского счета, переводе денежных средств. В обоснование требований указал на то, что он имеет открытый депозитный счет в АО «Альфа-Банк» №, на котором находится сумма в размере 157080 рублей 75 копеек, указанные денежные средства являются собственностью истца. 27 июля 2020 года Коновалов Н.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств в отделение ПАО Сбербанк, передав необходимые документы. Позже в АО «Альфа-Банк» ему сообщили о том, что перевести денежные средства не представляется возможным ввиду отсутствия подлинника чека о пополнении счета. Просит обязать ответчика закрыть банковский счет и перевести остаток денежных средств в сумме 155000 рублей на счет № в ПАО Сбербанк.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Коновалов Н.А. считает решение суда необоснованным, просит его отменить, принять новое. Указывает на то, что у банка отсутствовали основания для отказа в закрытии банковского счета, все документы для этого были оформлены надлежащим образом, полагает, что договор банковского счета может быть расторгнут в любое время. На банковском счете Коновалова Н.А. отсутствует арест или иные ограничения, Федеральная служба по финансовому мониторингу может приостановить действия по счету лишь на один месяц, в то время как банк не осуществляет действия по закрытию счета уже на протяжении полугода при отсутствии на то законных оснований, пользуется денежными средствами истца. Суд в решении ссылается на положения Договора о комплексном банковском обслуживании, однако в указанном документе не говорится о том, что банк вправе по своему усмотрению не расторгать договор банковского счета. Кроме того, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие об ознакомлении Коновалова Н.А. с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании, подписании указанного документа. Считает, что банк, отказывая в закрытии счета и переводе денежных средств, действует незаконно.

В письменных отзывах на апелляционную жалобу представитель АО «Альфа-Банк», представитель Нефрит А.Ю. – Павлов С.Э. просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк», третье лицо Нефрит А.Ю., представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинг по УФО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время (п. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 октября 2018 года, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В силу п. 2, 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», под оператором по переводу денежных средств понимается организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств; под электронным средством платежа понимается средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Согласно положениям п. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

В силу приведенных выше положений, банк (оператор по переводу денежных средств) имеет право отказать клиенту в совершении операций по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»).

Положение Банка России от 02 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предусматривает, в том числе, программу формирования в кредитной организации работы по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим лицом, юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица, отказу от выполнения распоряжения клиента о совершении операции и по расторжению договора банковского счета (вклада) с учетом положений п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Как следует из материалов дела, Коновалов Н.А. имеет открытый счет № в АО «Альфа-Банк» (л.д. 44, 65-70), к которому выпущена банковская карта. 27 июля 2020 года Коновалов Н.А. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о закрытии счета и переводе денежных средств на счет в отделение ПАО Сбербанк (л.д. 5, 6), в чем ему было отказано.

Согласно отзыву представителя АО «Альфа-Банк» на исковое заявление, банк отказал в проведении распоряжений истца по договору банковского счета, поскольку у работников банка возникли подозрения относительно получения истцом денежных средств, которые Коновалов Н.А. просит перевести на другой счет, в связи с чем денежные средства были заблокированы на счете, а Коновалову Н.А. было предложено представить в банк подлинники документов, подтверждающих внесение крупных денежных средств на счет через банкоматы, указанные документы истец не представил (л.д.81-82).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии п. 14.3.33 Договора о комплексном банковском обслуживании (далее – ДКБО), заключенным между сторонами, в случае обнаружения или возникновения подозрений у Банка о неправомерности проводимых операций с использованием карты, средств доступа, логина, своего логина пароля «Альфа-Клик», пароля «Альфа-Мобайл», кода «Альфа-Мобайл», пароля «Альфа-Мобайл-Лайт», пароля «Альфа-Диалог», а также в случае получения от государственных и правоохранительных органов информации о неправомерном их использовании банк вправе: блокировать карты; блокировать доступ к Интернет Банку «Альфа-Клик», к услуге «Альфа-Мобайл», услуге «АльфаМобайл-Лайт», услуге «Альфа-Диалог», денежным переводам «Альфа-Оплата»; осуществлять голосовую телефонную связь и/или направлять уведомления в виде СМС-сообщений на номер телефона сотовой связи клиента с целью получения банком дополнительного подтверждения факта совершения операции клиентом; не исполнять поручения до выяснения обстоятельств (л.д. 39-42).

Согласно с п. 18.3.4 Приложения № 4 к ДКБО банк вправе блокировать любые карты, выпущенные в рамках договора, а также ограничивать перечень возможных услуг с использованием карты/реквизитов карты… в том числе в случаях выявления банком операций клиента, содержащих в соответствии с документами Банка России признаки необычных операций,… отказать в проведении операций в случае нарушения клиентом условий договора (л.д. 43-45).

В соответствии с п.14.2.9 ДКБО клиент обязан предоставлять в банк информацию, а также документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств на счете, основания совершения операции по выдаче наличных денежных средств, а также в иных случаях по требованию банка.

В анкете банка Коновалов Н.А. подтвердил свое согласие с условиями ДКБО, обязался выполнять условия указанного договора (л.д. 72).

Как следует из материалов дела, Коновалов Н.А. обосновывал поступление денежных средств на его счет, которые получены были по операциям, связанным с оборотом крипто-валюты (л.д. 113).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 13 июля 2020 года (л.д. 121) в период с 24 июня по 7 июля 2020 года неустановленное лицо используя абонентские телефонные номера и сеть «Интернет» похитило у Нефрит А.Ю. денежные средства в размере 482166 рублей, часть которых, впоследствии, были переведены на один из банковских счетов в АО «Альфа-Банк», открытых на имя Коновалова Н.А.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности на АО «Альфа-Банк» по закрытию банковского счета истца, переводе денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Согласно разъяснениям в Письме Банка России от 26 декабря 2005 года № 161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» к сомнительным операциям могут быть отнесены, в том числе, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. 845 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу изложенных правовых норм, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлено документов, из которых бы следовало, что Коновалов Н.А. знаком с условиями ДКБО, подписал указанный документ и согласен с его положениями, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется копия анкеты по открытию счета в АО «Альфа-Банк» (л.д. 72), которая была представлена банком на основании судебного запроса. Своей подписью в указанной анкете Коновалов Н.А. подтвердил, что он согласен с условиями ДКБО в банке, обязуется выполнять условия указанного договора. Подпись в анкете на открытие счета Коновалов Н.А. не оспаривал, в связи с чем отсутствуют основания для критической оценки указанного документа.

Доводы истца о том, в ДКБО не предусмотрено право банка отказать в расторжении договора банковского счета удовлетворению не подлежат, поскольку на счету находятся денежные средства.

Как было указано выше, действительно, по общему правилу в силу положений ст. 859 Гражданского кодекса РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Истцом заявлены требования не только о закрытии счета, но и о переводе денежных средств на другой счет. В соответствии с п. 14.2.18 ДКБО после принятия заявления на закрытие карты и до закрытия счета, по счету осуществляются операции, предусмотренные законодательством. При этом, в связи с возникновением у банка подозрений о неправомерности проводимых операций денежные средства на счете и операции по нему были заблокированы, операции не были осуществлены. По смыслу положений ДКБО, закрытие счета невозможно, пока на счете клиента будут находиться заблокированные денежные средства, банк не может осуществить действия по закрытию счета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при обращении в банк с заявлением о закрытии счета Коноваловым Н.А. были оформлены все необходимые документы, основания для отказа в осуществлении операции по переводу денежных средств, закрытия счета отсутствовали, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Коновалова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: